Millones de personas murieron de COVID-19 porque durante el brote se ignoró el principio fundamental de equidad entre naciones. No se debe permitir que eso vuelva a suceder. A principios de mayo, parecía que las conversaciones sobre un acuerdo pandémico, diseñado para prevenir, preparar y mejorar la respuesta mundial a un evento como el brote global de COVID-19, se estaban dirigiendo hacia las rocas, con países divididos por divisiones profundas. El mundo todavía estaba en una pandemia cuando comenzaron las discusiones en 2021. La Asamblea Mundial de la Salud (WHA), el órgano de toma de decisiones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que es similar a un parlamento para los ministros de salud del mundo, dijo a los negociadores que había que finalizar un texto antes de este mes.
Este es el curso correcto. El mundo necesita este tratado sin demora: las amenazas a la salud pública no han disminuido y la próxima pandemia no respetará ningún calendario humano. Pero el mundo también necesita el tratado adecuado. Como en todas las negociaciones complejas, será necesario llegar a un acuerdo (por parte de todas las partes) para que la versión final llegue a la meta. Pero todas las partes también deben recordar que tiene poco sentido un acuerdo que no mejore la preparación y respuesta a una pandemia, o uno que ignore o socave el principio de equidad entre naciones.
Según el último borrador, el acuerdo, una vez finalizado, sería similar a muchas convenciones de las Naciones Unidas. Las decisiones se tomarían en “conferencias de las partes” periódicas, como ocurre, por ejemplo, en las conferencias climáticas de la ONU. La OMS actuaría como secretaría, además de sus diversas funciones existentes en la salud pública mundial.
Sin embargo, persisten importantes puntos conflictivos, entre ellos los artículos 11 y 12. El artículo 11 trata sobre disposiciones para transferir tecnología para que, durante las pandemias, los países de ingresos bajos y medianos (PIMB) puedan fabricar los productos sanitarios necesarios, como vacunas, medicamentos y kits de prueba, sin demora. El Artículo 12 es una propuesta para un sistema en el que los países compartirían rápidamente muestras y secuencias genómicas de patógenos con potencial pandémico, estableciendo en piedra la forma en que se compartió el conocimiento científico durante la pandemia de COVID-19. A cambio de compartir dicha información durante las emergencias, los países de ingresos bajos y medianos recibirían algunos productos relacionados con la pandemia sin coste alguno o a precios asequibles cuando se declarara una pandemia.
Otra propuesta sobre la mesa vincula las cuestiones de los artículos 11 y 12 al exigir que se transfieran tecnologías relevantes durante una emergencia sanitaria, a cambio de un rápido acceso a los datos sobre patógenos. Pero estas medidas encuentran la oposición de países con importantes intereses en la investigación y el desarrollo farmacéuticos. Estos países quieren exigir el intercambio de datos durante una pandemia, pero no quieren verse obligados a compartir tecnologías creadas a partir de esos datos.
No se puede subestimar la necesidad de compartir información durante una emergencia de salud pública. La COVID-19 finalmente se controló con vacunas, en gran parte porque las muestras del virus y los datos de secuenciación se compartieron de forma rápida y continua.
Pero la forma en que se desarrolló la pandemia también justifica con fuerza la necesidad de conectar el intercambio de datos con la transferencia de tecnología. La variante Ómicron del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, fue secuenciada y compartida por investigadores de Sudáfrica y Botswana (R. Viana et al. Nature 603, 679–686; 2022), y estos datos fueron utilizados en el desarrollo de vacunas. Estas fueron las mismas vacunas que los países de ingresos bajos y medianos tuvieron que esperar hasta que se les suministraran a las naciones más ricas, a veces con más dosis de las necesarias. Los investigadores han descubierto que se perdieron más de un millón de vidas como resultado de dicho acaparamiento de vacunas (S. Moore et al. Nature Med. 28, 2416–2423; 2022).
El último texto del tratado propuesto muestra algunos avances hacia la búsqueda de puntos en común. Por ejemplo, el artículo 13 exige que las partes publiquen los términos de los acuerdos de compra con empresas que fabrican productos sanitarios relacionados con la pandemia, garantizando la transparencia de los precios. Esto no sucedió durante la pandemia de COVID-19. Cuando un producto esencial escasea, como las vacunas en una pandemia, y no hay transparencia en los precios, las empresas pueden cobrar lo que quieran y el mejor postor se lleva el botín. Esto crea competencia desleal y es algo incorrecto cuando es necesario compartir equitativamente recursos escasos.
Actualmente, el texto del Artículo 11 también propone que se puedan otorgar licencias a tecnologías “de propiedad gubernamental” “en beneficio de los países en desarrollo”. A menudo, los productos sanitarios patentados son el resultado de estrechas asociaciones público-privadas, y esta disposición da más peso a la idea de que las tecnologías financiadas con fondos públicos deberían estar más disponibles en una pandemia.
Pero las conversaciones sobre el Artículo 12 siguen estancadas. Un borrador anterior intentó llegar a un compromiso al decir que se debería otorgar a la OMS la autoridad para distribuir el 20% de los productos sanitarios relacionados con la pandemia a los países más necesitados. Para mayo de 2026 se habrían finalizado más detalles sobre la definición de qué productos y a quién deben beneficiar en una sección nueva y legalmente vinculante del acuerdo. Pero no todos los países de mayores ingresos estuvieron de acuerdo y el último texto indica una falta de acuerdo.
No debe perderse más tiempo para encontrar un compromiso. Como ha dicho el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Dad a los pueblos del mundo, a los pueblos de vuestros países, a los pueblos que representáis, un futuro más seguro. Así que tengo una petición simple: por favor, hagan esto por ellos”.
Editorial. May 21. Nature 629, 727 (2024). doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01464-z.
